Lukekaapa MOT:n sivulta blogin kommentit:
http://blogit.yle.fi/mot/koivuniemen-kultin-salaisuusSe on pitkä, mutta kannattaa lukea. Koivuniemeläiset näyttävät käyvän vastahyökkäykseen. Lainauksia:
Kommentti: Hän vetänee omat johtopäätöksesä jo TK:n läskievankeliumista.
Vastaus: Onko sinulla ns. oma lehmä ojassa?
Hyvä, saatiin asiantuntija paikalle. Kerrotko saman tien:
1. Kuinka monta kysymystä esitettiin lähteneille?
2. Kuinka aikaisessa vaiheessa MOT keskusteli tai yritti keskustella ensimmäistä kertaa lähteneiden kanssa?
3. Kuinka monta tuntia MOT on keskustellut tai muuten viettänyt aikaa lähteneiden kanssa?
4. Miksi Koivuniemelle esitettyihin kysymyksiin on sisäänrakennettuna subjektiivisia ennakko-oletuksia?
Toimittaja ei häkelly:
Kysynpä tässä vastakysymyksen: mistä mahtoi johtua, että MOT:n palautelaatikkoon tuli viime viikolla ja lähetyspäivänä tolkuton määrä spambot-roskaa ip-osoitteesta 88.198.52.232?
Tämähän on aivan suoraan konsernia itseään: esitetään vastakysymyksiä, ja kyseenalaistetaan vastapuolen motiivit. Näinhän meille on opetettu.
Konsernilaiset näyttävät olevan aktiivisia Uudensuomen kommenttilaatikossa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70840-espoolainen-lahko-imaisi-nuoren-naisen-%E2%80%93-veli-avoimena-%E2%80%9Dtragedia%E2%80%9DYleensä tällaiset ohjelmat tehdään valitettavasti siten, että toimittaja penkoo ensin asioita pitkään ja perusteellisesti ohjelmassa esiintyvien kanssa ja imee itseensä perusteellisesti heidän näkökulmansa ja (vääristyneen, kun eivät voi olla objektiivisia, kun ovat osallisia ja tunteet pinnassa, kuten nähtiin) maailmankuvansa. Sitten "syylliselle" esitetään muutama hassu kysymys loppuvaiheessa enää kuriositeettinä. Näin näyttää olevan tässäkin tapauksessa - huomaatte MOTin sivulta, mitä Koivuniemeltä haluttiin kysyä. Muutama hassu kysymys, joihin on jo valmiiksi rakennettu sisään subjektiivinen vastapuolen ennakko-oletus, ja varmaan esitetty vielä 3 päivää ennen ohjelman julkituloa, kun jo melkein valmiiksi leikattu ohjelmasta oli jo olemassa ja oli ensin esim. 40 tuntia keskusteltu lähteneiden kanssa.
Näyttääkö tutulta kun vertaa Ylen blogiin?
Normaalisti uudensuomen blogi vilisee kiihkoateisteja, jotka haukkuvat tällaiset lahkot siihen paikkaan. Nyt konsernia puolustavia kommentteja on omituisen paljon. Jos noista kommenteista yrittää etsiä Tapanin puolustusstrategian punaista lankaa, niin se on
"Konsernista esitetään niin uskomattomia väitteitä, että eihän tuollaista voi olla oikeasti olemassa, eli koko juttu on keksitty tai ainakin liioiteltu."Yhdessä kommentissa koko juttua epäillään teekkarijäynäksi.
Puolustusstrategian puolustusstrategia:
- Älkää haukkuko konsernilaisia tyhmiksi tai ilkeiksi. Se antaa Tapanille vain lisää aseita käyttöön.
- Älkää kauhistelko, "miten joku voi olla tuollaisessa mukana vapaaehtoisesti". Konserniin houkuttelu alkoi Maitobaarista, ja sitä mukaa kun sitouduin lisää, paljastui aina uusia asioita. Saihan Hitlerkin houkuteltua saksalaiset kauheuksiin samalla strategialla. Tämä ei ole Hitler-kortti, koska en vertaa Koivuniemeä Hitleriin vaan sanon, että paljon kauheampiinkin asioihin on viisaita ihmisiä saatu houkuteltua.
- Jokainen konsernista lähtijä on ilonaihe ja hän on tervetullut meidän eronneiden joukkoon, me emme syyllistä, olemmehan itsekin olleet mukana.
Ensin strategiana oli yrittää poistaa kaikki kritiikki netistä. Nyt kun Iso Media kävi käsiksi, asia yritetään vähätellä.
Ugh, olen puhunut.
