Kirjoittaja Aihe: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?  (Luettu 1703 kertaa)

Agape

  • Nobo
  • *
  • Viestejä: 25
    • Profiili
Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« : Joulukuu 15, 2010, 11:42:20 ap »

Täällä on keskusteltu lähinnä Koivuniemen opetuksen epäkohdista. Jotta keskustelu ei mene täysin henkilön ja hänen opetuksensa demonisoimiseksi, haluan ottaa esille hieman toisenlaisen näkökohdan. Onko Koivuniemen opetuksessa ollut jotakin positiivista? Onko niin, että alussa on ollut paljon hyvää ja myöhemmin tuon hyvän opetuksen määrä on vähentynyt ja vähentynyt...

Kuuntelin itse läpi MAP-strategian vuodelta 1996. Minua jäi vaivaamaan siinä yksi tietty Koivuniemen toteamus. Hän sanoi nimittäin osapuilleen näin: "Olen monesti halunnut työskennellä joidenkin ihmisten kanssa, mutta Jumala on sanonut, että et tule olemaan näiden ihmisten kanssa tekemisissä. Samoin olen joutunut työskentelemään ihmisten kanssa, joiden kanssa en lihassani haluaisi olla missään tekemisissä."

Eikö tällaisen asian ilmaiseminen ilmennä henkilön nöyryyttä? Näin ainakin itse ajattelin. Henkilö on siis valmis tekemään asioita, joita kokee lihassaan vastenmielisiksi, mutta jotka tietää Jumalan tahdon mukaisiksi. Eli Koivuniemi selkeästi kokee saavansa ilmoitusta Jumalalta, joka ohjaa häntä. Hän siis on valmis kärsimään lihassaan, jotta täytää Jumalan tahdon. Näin siis ainakin on joskus ollut. Siitä huolimatta, että pidän opetuksia monessa asiassa pahasti pieleen menneinä.

jukka

  • ex-jäsen
  • Täysjäsen
  • *****
  • Viestejä: 111
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #1 : Joulukuu 15, 2010, 12:17:10 ip »
Onhan opetuksessa pakko olla jotain hyvää (tai ainakin raamatullista), koska jos Tapani vetäisi ihan omasta päästä kaikki ajatukset, niin kukaan ei olisi hänen lahkossaan mukana. Siellä ihmiset kuitenkin periaatteessa haluavat elää raamatun sanan mukaisesti. Ongelma on se, että Tapani tulkitsee raamattua hyvin tarkoituksenhakuisesti. Hän voi "raamatuksellisella" opetuksellaan perustella kaikki omat päähänpistonsa (kuten sairaalloiset painoindeksit seuraajilleen).

Nöyrää Tapanista ei saa tekemälläkään. Hän ei esim. koskaan myönnä virheitään. Jos luit vastineen, jonka Tapani kirjoitti Hesarin juttuun, niin siinä näet melko hyvin Tapanin ajatusmaailmaa. Ei minkäänlaista nöyryyttä, vaan vain toisten syyttelyä. Terve ihminen olisi myöntänyt joitakin asioita ja luvannut selvittää, jos jotain ihmisiä on kohdeltu väärin. Lisäksi normaalin yrityksen johtaja olisi ollut avoimempi ja toivottanut tervetulleeksi yritykseensä liittyvät tutkimukset (edellyttäen tietysti, että asiat olisivat kunnossa). Vastineessa Tapani valehtelee suoraan asioita.

Agape

  • Nobo
  • *
  • Viestejä: 25
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #2 : Joulukuu 15, 2010, 12:28:46 ip »

Siinä vastineessa ei ollut mitään nöyrää, mutta tuo MAP-strategia olikin vuodelta 1996! Jotain on vainut muuttua huonompaan suuntaan... Ja itse asiassa tuo kohta siitä strategiasta olikin jokseenkin ainoa, joka sai minut ajattelemaan, että onko tässä kyseessä sittenkin sellainen seikka, että mies haluaa oikeasti alistua Jumalan tahtoon asioissa, jotka eivät häntä lihallisesti miellytä.

Markus L.

  • ex-jäsen
  • Juniori
  • *****
  • Viestejä: 55
    • Profiili
    • Home of Markus
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #3 : Joulukuu 15, 2010, 12:43:24 ip »
Tämä ei suoranaisesti liity aiheeseen mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa, koska en ollut kuin kolmessa eri tilanteessa missä Tapani opetti, mutta kuitenkin:

Mun kohdalla Maitobaarin jälkeinen aika on ollut sitä todellista Jumalan koulua. Vaikka vierailu MB:ssä oli lyhyt (1,5 vuotta) sen jälkeiset viisi vuotta meni sellaisen ahdistuksen kera, että välillä tuntui, että järki lähtee. Kuitenkin kaiken jälkeen täytyy sanoa, että kyllä kannatti. Lähdön jälkeen;
- hengelliset tuntosarvet kehittyivät
- oppi arvostelemaan saamaansa opetusta
- oppi olemaan yksinkin
- oppi luottamaan enemmän Jumalaan kuin ihmisiin
- oppi hyväksymään nekin ihmiset, jotka eivät ole samaa mieltä kanssani esim.opillisesta seikoista
- oppi armahtamaan sekä itseään, että muita paremmin
- sai nähdä miten "tuhkasta nousee aamu" eli miten Jumala tekee uutta vaikkei itse pysty siihen uskomaan
- tajusi, ettei seurakunta ole vain yksittäinen paikka jossakin vaan seurakunta on ympäri maailmaa oleva Kristittyjen seurakunta. Tajusi, että "siellä missä kaksi tai kolme on Jeesuksen nimessä, Hän on heidän keskellään". Ei välttämättä tarvita suurta seurakuntaa. Tällä en tarkoita etteikö seurakunnilla olisi oma tärkeä paikkansa, mutta silloin kun on niin rikki ettei pysty menemään seurakuntaan, niin jo muutamien Kristittyjen ystävien kanssa oleminen on osa seurakuntaa.

Ts. Maitobaarista en saanut muuta kuin rikki menneen mielen. Mutta sen epäkristillisyyden kautta oppi mitä todellinen Kristillisyys on.

Kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat.

huolestunut

  • Vieras
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #4 : Joulukuu 15, 2010, 03:21:18 ip »

Tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen en osaa vastata, koska en ole ollut tämän Koivuniemen seurueen kanssa missään tekemisissä, olen vain ulkopuolinen, ja Hesarin artikkelin johdosta huolestunut ja jopa ahdistunut.

Haluan kuitenkin kommentoida seuravaa lainausta:


Kuuntelin itse läpi MAP-strategian vuodelta 1996. Minua jäi vaivaamaan siinä yksi tietty Koivuniemen toteamus. Hän sanoi nimittäin osapuilleen näin: "Olen monesti halunnut työskennellä joidenkin ihmisten kanssa, mutta Jumala on sanonut, että et tule olemaan näiden ihmisten kanssa tekemisissä. Samoin olen joutunut työskentelemään ihmisten kanssa, joiden kanssa en lihassani haluaisi olla missään tekemisissä."

Eikö tällaisen asian ilmaiseminen ilmennä henkilön nöyryyttä?


Minun mielestäni tuossa ei ole mitään hyvää. Jos minä perustan minkä tahansa kerhon, piirin, firman tai seurakunnan, ja sitten alan ilmoittaa, ketkä kalpaavat piirini, ketkä eivät, niin ainoa vastuullinen tapa toimia on ottaa itse vastuu siitä, kenet valitsen, kenet hylkään. Jos lykkään vastuun valinnoistani jollekin "Jumalan ilmoitukselle" se on härskiä vastuun pakoilua ja muiden herkkäuskoisuuden hyväksikäyttämistä. Näin siitä huolimatta, että minusta todella vilpittömästi tuntuisi siltä, että Jumala on ilmoittanut minulle nämä valinnat. Siinäkin tapauksessa minun olisi syytä olla Jumalasta hiljaa ja kantaa valinnoistani vastuu itse. Tuollainen jumalan ääneen vetoaminen törkeää Jumalalla ratsastamista.

Jos haluaa olla peräti raamatullinen, juuri tästä (tai ainakin tästä) puhutaan minun näkemykseni mukaan silloin kun sanotaan, että "Älä turhaan mainitse Herran, sinun Jumalasi nimeä."

Jos joku sitten tulee kysymään perusteluja noille henkilövalinnoille, ainoa oikea vastaus on se, että "tuntuu vain siltä", vaikka kuinka tuntuisi siltä, että olet kuullut Jumalan ilmoituksen. Pitää kantaa itse vastuu valinnoistaan, sanoistaan ja teostaan, ja se vasta on nöyryyttä, että silloinkin kun tuntuu siltä, että on kuullut Jumalan äänen, voi aina muistaa, että on saattanut kin kuulla väärin tai ainakin tulkita kuulemaansa väärin. Jos haluaisin, että ihmiset seuraavat ja tottelevat minua, pitäisi luottaa siihen, että he sitten haluavat seurata minua. Törkeää olisi ottaa Jumala siihen keppihevoseksi niin että Jumalaa kaipaavat ihmiset luulisivat kuulevansa minun äänessäni Jumalan äänen.

Halikat

  • Vieras
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #5 : Joulukuu 17, 2010, 01:00:05 ap »


Kuuntelin itse läpi MAP-strategian vuodelta 1996. Minua jäi vaivaamaan siinä yksi tietty Koivuniemen toteamus. Hän sanoi nimittäin osapuilleen näin: "Olen monesti halunnut työskennellä joidenkin ihmisten kanssa, mutta Jumala on sanonut, että et tule olemaan näiden ihmisten kanssa tekemisissä. Samoin olen joutunut työskentelemään ihmisten kanssa, joiden kanssa en lihassani haluaisi olla missään tekemisissä."

Eikö tällaisen asian ilmaiseminen ilmennä henkilön nöyryyttä? Näin ainakin itse ajattelin. Henkilö on siis valmis tekemään asioita, joita kokee lihassaan vastenmielisiksi, mutta jotka tietää Jumalan tahdon mukaisiksi. Eli Koivuniemi selkeästi kokee saavansa ilmoitusta Jumalalta, joka ohjaa häntä. Hän siis on valmis kärsimään lihassaan, jotta täytää Jumalan tahdon.


Minusta kysymys ei ole tässä, onko opetus hyvää vai huonoa. Vaan se, minkälainen vääristynyt valta hänellä on lahkolaisiinsa. Se on sairasta. siihen pitäisi voida yhteiskunnan puuttua.

Minusta tuon kertominen kuulostaa lähinnä jonkin toisen asian tai ajatuksen petaamiselta, ihan manipuloinnilta. Koska sitten voi jatkaa, että "...ja nyt edellytän teiltäkin sitä, että..." Tavallaan pedataan sitä, että voidaan viedä vasta-argumenttien teho sanojalta.

Ja valmis kärsimään lihassaan? Ei. Ihan jokainen ihminen, ateistikin, joutuu joskus tekemään elämässään vastenmielisiä asioita tai luopumaan mieluisista. Onhan meillä aivot ja normaalijärkikin tuon sanoo, mitä TK sanoi. TK vain puhuu siten, ettei anna vastapuolen ajatella normaalilla järjenkäytöllä.
Sinänsä kyllä osa hänen puheestaan on varmaan ihan vaaratonta, mutta kysymys on siitä, minkälainen valta hänellä on lahkolaisiinsa.

Osku

  • Juniori
  • **
  • Viestejä: 36
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #6 : Joulukuu 18, 2010, 04:11:40 ip »
Kuuntelin itse läpi MAP-strategian vuodelta 1996. Minua jäi vaivaamaan siinä yksi tietty Koivuniemen toteamus. Hän sanoi nimittäin osapuilleen näin: "Olen monesti halunnut työskennellä joidenkin ihmisten kanssa, mutta Jumala on sanonut, että et tule olemaan näiden ihmisten kanssa tekemisissä. Samoin olen joutunut työskentelemään ihmisten kanssa, joiden kanssa en lihassani haluaisi olla missään tekemisissä."

Eikö tällaisen asian ilmaiseminen ilmennä henkilön nöyryyttä? Näin ainakin itse ajattelin.

Voipi myös olla täysin laskelmoitua nöyrän leikkimistä. Älykäs ihminen puhuu, mitä muut haluavat kuulla.

Agape

  • Nobo
  • *
  • Viestejä: 25
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #7 : Joulukuu 18, 2010, 05:28:09 ip »

Voi olla, sitä me emme tiedä. Ei pitäisi kuitenkaan ajatella pahinta vaihtoehtoa, jos on mahdollista tulkita myös toisen eduksi. Sen sijaan tuo Koivuniemen sivuilla ollut vastine ei sisältänyt pisaraakaan nöyryyttä, vaan oli kauttaaltaan hyökkäävä ja syyllistävä.

Mielensäpahoittaja

  • ex-jäsen
  • Täysjäsen
  • *****
  • Viestejä: 109
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #8 : Joulukuu 19, 2010, 10:26:42 ip »
Muistelen että se oli hyvää Koivuniemen opetuksessa, kun hän korosti kovasti sitä, että lasta ei saa nujertaa eikä painaa alas. Tosin samassa opetuksessa kehotettiin antamaan vuosittain piiskaakin, mutta kumminkin.

Tosin tuonhan voi lukea mistä tahansa kasvatusoppaasta, että ei se nyt mitään ainutkertaista ole. Tuo on kuitenkin asia, joka toteutuessaan on hyväksi lapselle.


Ritva

  • Juniori
  • **
  • Viestejä: 59
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #9 : Joulukuu 26, 2010, 08:52:57 ip »
Lasten kurittaminen on TK:n opetuksessa raamatullista ja hyvää, vaikka Suomen rappeutunut lainsäädäntö kieltää sen. Kurittaminenhan on eri asia kuin pahoinpitely. Muistan miten sain vitsaa (ei minua pahoinpidelty) seitsämän, kahdeksan-vuotiaana, kun olin varastanut kartanon herran kirjoituspöydän laatikosta karamelleja. Selkäsaunan vuoksi minussa ollut varastamisen taipumus (demoni) ei päässyt kasvamaan, enkä enää sen koommin varastanut. Jos minulle olisi kauniisti seltetty, että toisen tavaran ottaminen on väärin jne. olisin unohtanut asian muutamassa kuukaudessa ja luultavasti jatkanut varastelua ja joutunut ehkä aikuisena vankilaan. Tämän ainoan selkäsaunani muistan (hyvällä) vielä yli kuusikymppisenäkin.

Pipopää

  • Nobo
  • *
  • Viestejä: 28
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #10 : Joulukuu 26, 2010, 11:44:21 ip »
Mulle jäi konsernin alkuajoilta pari periaatetta selkärankaan, jotka vaikutti varmasti osaltaan siihen, että kuvioissa kulutetut vuodet eivät olleet mitenkään erityisen traumaattisia tai ahdistavia. Toinen näistä periaatteista oli se, että kaikki pitää koetella, ja pitää hyvä. Mä en muista, mistä tämmöinen tuli ja kuka siitä opetti, mutta kyllä se oli mulla yksi opetusta filtteröivä ja omaa ajattelua ja Jumalasuhdetta ylläpitänyt tekijä. Toinen periaatteista oli se, että jokainen on vastuussa suoraan Jumalalle omista tekemisistään. Näinollen mä en käynyt kyselemässä johtajilta ratkaisuja asioihin - niin kuin myöhemmin osan kuulin tehneen.

Mulla meni tosi monta vuotta sen tajuamiseen, ettei nämä minun periaatteeni olleetkaan mitenkään se toivottu tapa toimia ja että maanantaipiirissä oli siirrytty TK:n seuraajiksi ja omasta ajattelusta oli luovuttu hyvin pitkälti. Toki mä jälkikäteen näen monta kohtaa, missä minunkin toimintaani on ohjailtu - vahvastikin, mutta osa opillisista vinoutumista jäi näiden periaatteiden ansiosta kokematta.

No, tän postauksen arvo on nyt vähän kyseenalainen, kun en varmasti pysty sanomaan, oliko nämä mun hyvät periaatteet Koivuniemen opetuksesta poimittuja, joltain muulta opetusvastuulliselta vai kenties joltain maitobaarin vierailijalta.

Pipopää

  • Nobo
  • *
  • Viestejä: 28
    • Profiili
Vs: Mitä hyvää Koivuniemen opetuksessa?
« Vastaus #11 : Joulukuu 26, 2010, 11:56:40 ip »
No niin, jatkataanpa vielä ja tällä kertaa ehkä enemmän aiheesta.

Mun näkövinkkelistä ihmisten hengellisellä taustalla, raamatuntuntemuksella ja olemassa olleilla verkostoilla on iso merkitys siihen, millaisen otteen konserni ihmisestä saa. Itse tulin maitobaaariin luterilaisesta taustasta, mutta mulla oli ehkä keskimääräistä enemmän raamatuntuntemusta ja ennen kaikkea kokonaiskuva vanhan- ja uuden testamentin ilmoituksista. Lisäksi kaikkien "sisällä" vietettyjen vuosien ajan mulla oli kontakteja muihin uskoviin, joten mä en elänyt riittävän umpiossa lahkoutuakseni onnnellisesti. Tällä taustalla Koivuniemen opetuksista jäi useitakin hyviä juttuja matkaan. Isoimpana luottamus Jumalan mahdollisuuksiin mahdottomissakin tilanteissa, aktiivisen rukouksen (vaikka ne rukouksen painopistealueet ei konsernissa näin jälkikäteen ajatellen olleet kovin mieltä ylentäviä) voimaan ja oman paikan ottamisen tärkeyteen (jos mä en ota kutsuani tosissaan, kuka ottaa?).